Quelque soit l'élu, la cuvée 2017 des élections présidentielles va désigner le Président de la République sur un vote d'opposition à l'autre: vote Macron contre Le Pen, vote Le Pen contre Macron. Les Républicains ont choisi leur leader de la même façon que les socialistes, grâce à une primaire. Le candidat élu par la droite (et le centre) s'est perdu dans des démêlés judiciaires et le candidat élu par la "belle alliance populaire" a vu les vaincus de sa primaire rejoindre Macron. Électeur de Mélenchon, je vais devoir voter Macron, l'héritier des politiques qui ont fabriqué le phénomène Le Pen.
Les présidentielles sont le problème démocratique de la République Française. Après soixante ans d'existence, la 5ème République prive les citoyens de droite comme de gauche de se positionner sur leur opinion et les oblige à voter "utile". Je l'ai fait comme beaucoup en me disant dès 1981: "Obtenir un président socialiste c'est déjà pas mal, il vaut mieux voter Mitterrand qui a toutes les chances d'être élu que Marchais qui porte un projet plus proche de ce que je pense, mais assurément défait.".
C'est d'abord pour traiter ce problème que je me suis intéressé au mouvement de la France insoumise. Mais mon parcours récent part du Parti Socialiste, au sein du courant Un Monde d'Avance. J'ai quitté le Parti Socialiste en 2012 qui a vu Benoît Hamon apporter la majorité d'Un Monde d'Avance en soutien au gouvernement formé par Jean-Marc Ayrault, Premier Ministre François Hollande.
L'élection de Benoît Hamon aux primaires m'a beaucoup fait plaisir, mais il est vite apparu qu'il était trahi par la majorité du Parti Socialiste et en particulier par ses ténors. Mais ce n'est pas la première motivation de mon vote Mélenchon. A gauche, deux stratégies s'affrontent pour produire du progrès social: celle qui investit sur la fiscalité et qui substitue les impôts aux cotisations; celle qui investit sur la cotisation.
L'argument qui justifie la position socialiste est d'affirmer qu'il faut faire participer le capital à la protection sociale qui se généralise à tout le monde. Dans le graphique précédent, j'ai exagéré les exonérations pour montrer le mécanisme à l'oeuvre: pour l'instant, l'exonération est d'une cinquantaine de milliards d'€, trop petit pour être vu par rapport aux 2000 Md€ du PIB.
Le graphique montre bien que pour une exonération 180 Md€, la masse patronale s'accroît de 11% et la masse salariale baisse de 10%: avec la fiscalisation, le capital participe moins à la protection sociale qu'avec la cotisation.